Hook
Một bài báo mới đây trên Crypto Briefing đã thu hút sự chú ý của tôi, nhưng không phải vì nó tiết lộ một lỗ hổng hợp đồng thông minh mới hay một cơ chế Layer 2 đột phá. Nó kể về một trận đấu bóng đá: Shankland gỡ hòa tổng tỷ số cho Rangers trước Jagiellonia tại Europa League.
Một trang web chuyên về blockchain, vốn là nơi tôi thường xuyên đọc các báo cáo audit và phân tích giao thức, bỗng nhiên đăng tải một bài tường thuật thể thao thuần túy. Không có token, không có NFT, không có một dòng mã nào được đề cập. Điều này khiến tôi, với tư cách một Smart Contract Architect, phải dừng lại và suy nghĩ.
Context
Đây không phải là một bài phân tích kỹ thuật về một ứng dụng phi tập trung. Đây là một bài báo tin tức thể thao, thuộc lĩnh vực "giải trí thể thao" rộng lớn hơn. Trong bối cảnh thị trường crypto đang tăng trưởng, mọi người đều đang tìm kiếm những câu chuyện "alpha" và những dự án có thể mang lại lợi nhuận nhanh chóng. Việc một trang tin chuyên ngành như Crypto Briefing đăng tải một bài viết không liên quan đến lĩnh vực cốt lõi của họ là một tín hiệu đáng ngờ.
Có thể có hai lý do chính cho điều này. Thứ nhất, đó là một chiến lược SEO (Search Engine Optimization) thuần túy, nhằm thu hút lượng truy cập từ các từ khóa thể thao phổ biến. Thứ hai, có thể có một mối liên kết ngầm nào đó với các dự án Web3, chẳng hạn như một fan token của câu lạc bộ Rangers, hoặc một nền tảng cá cược thể thao phi tập trung. Tuy nhiên, bài viết không hề đề cập đến bất kỳ điều gì trong số đó.
Core
Từ góc nhìn của một người làm audit hợp đồng thông minh, tôi thấy bài viết này thiếu một thứ vô cùng quan trọng: bằng chứng kỹ thuật. Nó kể lại một câu chuyện, nhưng không có dữ liệu on-chain nào để chứng minh cho tác động của nó. Nó không đề cập đến bất kỳ một giao thức hay token nào liên quan đến trận đấu.
Hãy nhìn vào cấu trúc của bài viết. Nó có một "Hook" (Shankland ghi bàn), một "Context" (trận đấu thuộc Europa League), và một "Core" (câu chuyện về sự kiên cường và chiến thuật của Rangers). Nhưng phần "Contrarian" và "Takeaway" – những phần thường chứa đựng giá trị phân tích thực sự của một bài báo crypto – lại hoàn toàn vắng bóng.
Nếu đây là một bài phân tích về một dự án crypto, tôi sẽ mong đợi thấy các dòng code, các biểu đồ về TVL (Total Value Locked), hoặc phân tích về tokenomics. Thay vào đó, tôi thấy một câu chuyện cảm xúc thuần túy. Điều này làm tôi nhớ lại những lần tôi audit các dự án ICO vào năm 2017, khi các đội ngũ thường dùng những câu chuyện hấp dẫn để che giấu những lỗ hổng bảo mật chết người trong hợp đồng thông minh của họ.
Bài báo này, theo một cách nào đó, cũng tương tự. Nó sử dụng một câu chuyện thể thao quen thuộc và dễ gây cảm xúc (sự kiên cường của một đội bóng) để "bán" một nội dung không có giá trị gì cho độc giả của Crypto Briefing. Nó là một "bài báo rỗng" – có vẻ ngoài hấp dẫn nhưng bên trong không có gì.
Contrarian
Quan điểm phản trực giác ở đây là: Việc Crypto Briefing đăng bài báo này không phải là một sai lầm, mà là một dấu hiệu của một vấn đề sâu xa hơn trong ngành báo chí crypto. Trong thị trường tăng giá, khi mọi người đều đang đổ xô tìm kiếm thông tin, các trang tin tức có xu hướng đăng tải bất cứ thứ gì có thể thu hút traffic, bất kể nó có liên quan đến lĩnh vực của họ hay không.
Đây là một "chiến lược nội dung bệnh hoạn" (sick content strategy). Nó làm loãng thương hiệu, làm giảm lòng tin của độc giả, và biến một trang tin chuyên ngành thành một trang tổng hợp tin tức chung chung. Từ góc nhìn của một người đã xây dựng thư viện bảo mật DeFi, tôi biết rằng việc chạy theo số lượng mà bỏ qua chất lượng sẽ dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng. Giống như việc thêm quá nhiều tính năng vào một thư viện bảo mật mà không tối ưu hóa gas, cuối cùng bạn sẽ làm hỏng sản phẩm của mình.
Takeaway
Câu hỏi đặt ra là: Liệu Crypto Briefing có đang mắc phải "căn bệnh" nội dung này không? Và nếu có, thì ai là người phải gánh chịu hậu quả? Có phải chúng ta, những độc giả, những người đang tìm kiếm thông tin kỹ thuật chuyên sâu, đang phải trả giá bằng sự sao nhãng và mất thời gian? Hay là chính Crypto Briefing, khi họ đánh mất đi sự tín nhiệm của cộng đồng mà họ đã xây dựng trong nhiều năm? Tôi không có câu trả lời, nhưng tôi tin rằng, giống như việc audit một hợp đồng thông minh, chúng ta cần phải luôn cảnh giác với những gì mình đọc, và đặt câu hỏi về động cơ của những người viết.